Cuestiones de Per Saltum

El debate esta planteado

Algunas cuestiones que podemos poner arriba de la mesa son:

- La ley de Per Saltum no permite el tratamiento en temas penales, se aplica la obligatoriedad de la segunda instancia establecida en el Pacto de San Jose de Costa Rica en otras materia?

- Esta mal jurídicamente que un Poder del Estado asegure o requiera a otro poder un tratamiento con celeridad de una causa con los procedimientos establecidos? Asimismo, esto vulnera los principios constitucionales de defensa en juicio?

- Requisitos necesarios para configurar el Per Saltum, son exhaustivos o amplios? Es un inconveniente que la vaguedad de los términos configuren este acceso?

- El debate es jurídico cualquier contextualizacion con hechos pasado y futuros sobre causas concretas son validos en el proceso de duración de dicha causa, perdiendo la eficacia o mejora de la norma a lo largo del tiempo.

A debatir.

El desafío de la reforma

Por Aaron Colecchio

La reforma de los códigos de derecho privado, que resultó unificación de los códigos civil y
comercial, conlleva ínsita el peligro de obstaculizar cualquier pretensión emancipadora, ya que
cristaliza y refuerza muchas instituciones que históricamente implicaron o podrían implicar, un
retroceso en la soberanía e independencia nacional.

En febrero del 2011 se firmó el decreto que convocaba a la integración de una comisión
(encabezada por el re-reelecto presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti) que formulara y redactara un proyecto de unificación de los códigos civil y comercial. Esta comisión entregó ese anteproyecto en febrero del 2012 al Poder Ejecutivo, quien le introdujo modificaciones y en junio lo remitió al Congreso, con un proyecto de ley para que se cree una
Comisión Bicameral que se dedique a analizarlo (con 90 días para emitir un dictamen).

La Corte Suprema, integrada con dos de los tres miembros de la Comisión Elaboradora, dictó
casi 10.000 fallos durante el 2011. La Comisión Bicameral del Congreso tiene 90 días para
estudiar los más de 4000 artículos del Código Civil y los más de 500 del Comercial, analizar
el proyecto de código unificado, que tiene unos 2700, y considerar las más de 500 ponencias
presentadas en las audiencias públicas para debatir el proyecto.

Evidentemente, el prestigio que pudieran tener quienes lo elaboraron no se dejará lucir en su
texto, ya que su simultanea función en la Corte Suprema coincidió en un trabajoso y fatigante
año. A la vez, es muy dudoso que los diputados y senadores que deben dictaminar sobre el
proyecto, se puedan hacer una idea global de sus consecuencias en medio de este maratónico
proceso legislativo.

Sin bien, en sí, los plazos no son cortos, hay que tener en cuenta que este código regula desde
el régimen de contratos, y por lo tanto las formas de comercio en el desarrollo económico
del país, hasta lo que se entiende por persona, cuándo se considera capaz a alguien, o qué
relaciones familiares se reconocen.

Para dimensionar ello, corresponde decir que la normativa civil y comercial se aplica no sólo
a las relaciones privadas, sino también a situaciones jurídicas en las que participa el Estado.
Hasta ahora, la responsabilidad civil del Estado cuando un agente suyo cometía un ‘delito’, por
ejemplo, era regulada por ese código.

De la misma manera, normas como pueden serlo aquellas sobre prescripción, contratos u
obligaciones, eran aplicadas subsidiaria o análogamente en innumerables casos de derecho
laboral, societario, ambiental, administrativo o cambiario.

Por eso es que el tratamiento de tamaña reforma amerita un debate profundo y extendido,
así como también la participación y real consideración de las propuestas y observaciones que
efectúen las organizaciones sociales, políticas, y sindicales.

Ello para contrarrestar, en lo posible, la enorme ventaja que poseen los sectores que sostienen
el régimen actual, o peor aún, aquellos que pretenden retornar a épocas en que sus intereses
estaban asegurados.

Esta ventaja consta, nada más ni nada menos, que en el enorme grado de preparación técnica
o la posición estratégica en la que se encuentran los representantes o defensores de los
intereses económicos de las clases dominantes, tanto nacionales como internacionales.

Esto significa un peligro cierto, no sólo para los intereses populares sino para la sociedad toda.
Se trata no de mera abstracción o prejuicio ideológico, sino de una presunción lógica: quien
piensa, quien habla y quien escribe, lo hace en función de los intereses que defiende.

Podría pensarse entonces, que no defiende el interés general el destacado especialista
que participa en la redacción de las disposiciones sobre contrato de consumo y a su vez es
abogado de varias empresas aseguradoras (el contrato de seguro es un masivo contrato
de consumo). O si aquél a quien se consulta sobre las cláusulas que regulen el arbitraje ha
participado como árbitro en organizaciones internacionales privadas y tiene un importante
estudio jurídico dedicado casi exclusivamente a ello.

Así, aunque indeterminable la incidencia de estas personalidades en los artículos específicos
del proyecto de código, muchas de las cláusulas que aparecen estipuladas permiten establecer
las complicaciones que les crearan a quienes se dirigen, o mismo, qué parte de la relación
jurídica o qué posición económica en una situación de esa índole va a ser favorecida o
perjudicada.

Los sectores progresistas que en los últimos años han conseguido ampliar la frontera de los
derechos individuales, a la vez que han reivindicado muchas demandas sociales y sobre todo,
aquellos que plantean día a día la pretensión de conquistar la soberanía e independencia
nacional, no pueden dejar de prestar atención a lo que aquí se propone.

No por lo menos si se quieren evitar pasos en falso que impliquen un retroceso u obstáculo
absoluto en la búsqueda de una sociedad más justa.

Aarón Colecchio
Comentarios a aaroncolecchio@hotmail.com
Facebook: www.facebook.com/aaroncolecchio

Crisis de representatividad.

Parte de la caracterización de las que se impregna estas ediciones son producto de una crisis de representación por parte de la sociedad. En esta lógica existe una relación causal directa.

Lo que esa porción de la sociedad está reclamando es claro, una alternativa política.

La marcha no es apolítica, autoconvocada ni despolitizada. Se están solicitando la modificación de ciertas e innumerables cantidades de políticas públicas y la convocatoria está siendo efectuada por sectores de los más concentrados de la sociedad, que en la última coyuntura electoral resultaron minoritarios y atomizados por la gran cantidad de alternativas.

Es por eso que la crisis de representación impide la efectiva alternativa electoral, esos sectores no podrán jamás explicitar sus intenciones, bajo la autoconvocatoria de todos estos sectores de la sociedad juntos y descontentos con tal o cual medida, llevan al manifiesto su descontento.

Pero la manifestación a favor de la alternativa, se reclama erróneamente a un interlocutor equivocado, de esta manera se reclama al gobierno nacional la realización de acciones contrarias a su accionar histórico o decisiones políticas.

La crisis de representatividad se plantea entre la relación entre los manifestantes y la dirigencia política de la oposición, quienes asombrosamente no se ponen en frente de la marcha, dado que ese accionar los desprestigiaría y a la marcha misma, sin generar de esa forma el resultado buscado.

Con la implementación de esta lógica se lleva a la práctica la lógica propia de la caracterización general de la “oposición” en 2009, resultando de esta manera una infinidad de grupos diseminados y diferentes, incapaces de coordinar un accionar.

La autoconvocatoria, la apoliticidad y la espontaneidad, junto con la agenda propia o motivo personal de cada manifestante para reclamar, representa un show ideal para expresar una muchedumbre de personas que protestan, sin lograr ningún cambio efectivo concreto sobre una medida y sin poder lograr la construcción de una alternativa seria. Brinda una ficticia idea de potencialidad opositora que es posible que no se vea reflejada electoralmente.

Podemos nombrar como caso testigo a Juan Carlos Blumberg, quien bajo el slogan de seguridad, concreto y conciso, con una propuesta de reforma al código penal, logro ser escuchado por las autoridades, pero a la hora de trasladar esa capitalización a las urnas resultó infructuosa.

Por último celebró abiertamente y con gran alegría que exista la posibilidad de realizar cualquier tipo de manifestación. Pero la representación del gobierno, esta con otros sectores de la sociedad y es probable que después de hoy, estos reclamos sean desoídos porque son otros actores políticos quienes deben levantar esa agenda.

Barack Obama.

1) Convención Nacional Demócrata 2004.

2) Lanzamiento a la Presidencia de la Nación. 2007.

3) Primaria Democrata en New Hampshire

4) Aceptación Convención Nacional Demócrata. 2008

5) Discurso de triunfo 2008.

6) State of the Union 2010.

7) State of the Union 2011

8) State of the Union 2012.

9) Aceptacion de la Convencion Nacional Democrata 2012.

Bonus Track.

Spot: "Yes, we can". Campaña 2008

Spot: "Wake the Fuck Up". 2012

Spot: Four years Ago.

Spot: Go.

Hoy gana Obama.

El rol de los medios de comunicacion

Cambio de paradigma

En la segunda mitad del siglo XX, con la explosión de la televisión se generó una industria masiva de producción contenidos audiovisuales y noticias. Este crecimiento exponencial se vio muy acompañado por distintos gobiernos por la necesidad de acompañamiento mediático, cobertura e impunidad periodística. 

Existió así, un crecimiento de las empresas encargadas de las noticias a la diversificación de sus negocios, el fin, controlar tu tiempo libre como dijo un periodista que ahora trabaja para un multimedios.

Fue así, que en el momento que el crecimiento no dependía de la voluntad gubernamental, la relación de fuerzas cambió, ahora era el gobierno quien debía ceder para no verse empañado en escándalos.

Con el comienzo de este siglo, principalmente en América Latina, estos gobiernos populares tomaron la decisión de invertir esa relación de fuerza. Estos medios concentrados, en su historia practicaron una defensa articulada que consistía en que cualquier avance sobre sus intereses patrimoniales constituía directamente un ataque a la libertad de expresión, derecho protegido en todos los países de occidente, acompañado por instituciones internacionales ad hoc que actúan de defensoras corporativas de los intereses que representan dichas empresas, presuponiendo que ellos ejercen la defensa irrestricta de los derechos de la sociedad, cuando son los poderes del estado los encargados de dicha tarea.

En qué consiste, entonces, la ruptura del paradigma?

El avance legislativo sobre la posesión de los medios de comunicación por parte de muchos de los países de la región, significó y explicitó algunas rupturas del paradigma sobre el negocio de los mismos.

-         

•  Agenda propia: Los grandes medios de comunicación en TODOS los países poseen agenda propia, esta actúa por momentos en línea con el gobierno, en base a la obtención de ciertos privilegios, y se distingue de ella cuando el gobierno le es esquivo.  Así podemos observar cómo se demoniza por la prensa internacional a muchos de los gobiernos de la región.

• Reflejo de la realidad: Dichos medios aseguran y afirman con una falacia filosófica que reflejan la realidad. Que realidad? Como definir objetivamente la realidad de un medio masivo de comunicación. Reflejo de la realidad y masivo son parámetros antagónicos.

-       

•  Independencia: Otro slogan hartamente expuesto por los mismos es la independencia de sus trabajadores y de su línea editorial. Paradigma, propio del siglo XIX y XX, condición necesaria para juzgar la seriedad de un medio, la independencia que tenía con respecto a todos los temas de la actualidad.

Así observamos, que las legislaciones que pusieron de manifiesto los grandes holdings de los medios de comunicación que no eran explicados por los mismos, por un acto de corporativismo, demuestra que la independencia se convierte en una línea editorial compartida por todos las empresas componentes de los grupos y que su acción política, económica, empresarial y social, tienen como fin último interceder en  la agenda publica con el único objetivo del beneficio propio y no es reflejo de independencia.

Contexto internacional de la regulación de los medios masivos de comunicación.

Para avanzar sobre este escenario muchos de los países, especialmente de nuestra región,  trabajaron sobre una legislación de medios audiovisuales, algunos de ellos avanzaron sobre telecomunicaciones al mismo tiempo, estos sectores se vieron ampliamente beneficiados por la escasez de regulación de un sector que tuvo un exponencial crecimiento en la segunda mitad del siglo XX y primera década del siglo XXI.

Argentina no fue el único país en interiorizarse sobre la problemática de los medios masivos de comunicación, junto a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Bolivia, Chile, Perú, Ecuador y Venezuela, sancionaron una ley similar, debemos entender que cada país avanzó en la regulación según sus propias costumbres y no son iguales todas las legislaciones.

Asimismo públicamente el gobierno de Brasil, de Uruguay y de Colombia está trabajando en la redacción de una ley en esa línea. Paraguay también se encontraba trabajando en la misma línea hasta la interrupción del gobierno de Lugo.

Asimismo existen hechos en distintos países del mundo que pueden dilucidar la tensión descripta. En EEUU, que posee una legislación avanzada en la materia, el presidente Obama, tuvo fuertes críticas en contra de la cadena FOX, en España, Rodríguez Zapatero tuvo críticas similares con el grupo Prisa y en Inglaterra se observó a un medio de comunicación implicado en un caso de espionaje y la crisis de Wiki-Leaks.

Sobre este último caso existe una demostración clara del funcionamiento de estos medios, Assange con la información del Departamento de Estado norteamericano, decidió brindar dicha información a los medios de comunicación más importantes del mundo, quienes seleccionaron la información para favorecer su posición coyuntural, cuando Assange ve sectorizada y discriminada la información proporcionada a dichos medios decide crear el sitio wikileaks que desata el escándalo.

Ley de medios de Argentina: Argumentos del Grupo Clarín.

Existieron en este último año desde la sentencia del fallo de la Corte, una escalada por parte de ambas partes que llevó al grupo Clarín a actuar como nunca antes lo había hecho, a cara descubierta. Siendo tan burda la intervención que no encuentra la línea argumentativa lo suficientemente convincente para generar el estruendo de la opinión pública en el lado del gobierno, a continuación observaremos algunas de las falacias editoriales utilizadas para poder generar la deslegitimación sobre la aplicación de la ley de medios.

•  La ley de medios es una ley anticlarin: La personalización de las consecuencias de la ley es una falacia, si bien es cierto que el Grupo Clarín es el medio que más medios debe adecuar a la ley. Es lógicamente pensado, dado que es el medio de comunicación que más licencias posee, cualquier regulación sobre el sector seria una ley anticlarín, dado que Clarín representa más del 60% del sector. 

• Independencia del Gobierno: Clarín nunca fue independiente del gobierno, siempre utilizó la lógica de los intercambio de favores para la impunidad política a cambio de la ampliación de sus negocios y oportunidades patrimoniales, para tener aun mas intervención política.

• Paladín de la libertad de expresión: Clarín nunca tuvo un accionar para la defensa de la libertad de expresión, en línea con esto podemos decir, que compro, extorsiono y cerró cables en el interior del país con la administración monopólica del futbol, silenció y mandó al ostracismo mediático a cuanto periodista no perteneciera al establishment, que hoy poseen un mercado aunque a Clarín no le guste. Existe un mercado de traspasos periodísticos que antes solo se resumía en trabajar para Clarín. Administró en detrimento de otros diarios el costo del papel a través de Papel Prensa. Estos son 3 ejemplos que no permiten la pluralidad de voces.

• La elección es del usuario: La posición dominante de un mercado, produce fundamentalmente 2 cosas. La eliminación de cualquier competencia y el bombardeo de publicidad. Esto que genera, ventas y consumo de los productos que ofrece el holding. No era líder de ventas en sus sectores Microsoft, Standart Oil y AT&T y aun así no fueron víctimas de una desmonopolización forzosa por parte del Estado?

• Ningún medio de comunicación va a desaparecer: Ningún medio que actualmente está en manos del grupo clarín desaparecerá, solamente dejará de pertenecer a ese holding. No será esa la concepción del holding? Sino perteneces a Clarín, desapareces.

• Pauta oficial o privada: Existe una avanzada sobre la administración de recursos en la pauta oficial, es necesario decir que el Estado es el único actor de los medios que informa en que administra la pauta publicitaria. Porque Clarín no informa cuantos recursos en publicidad recibe de empresas privadas? A ellos también les brinda la protección que les brindaba a los Gobiernos cuando iban a recibir ventajas comerciales? Aseguran ser el medio periodístico que no necesita pauta oficial, pero Cablevision significa el 60% de la facturación del holding, aunque el Clarín tenga el 50% de sus hojas “vendidas” y la versión online este llena de publicidad y para algunos dispositivos no sea gratuita.

Muchos de los diarios no subsiste sin pauta oficial, es el problema que tiene actualmente la editorial perfil. Cuando es al revés, juzgan y tildan a los medios de oficialistas porque reciben pauta oficial y ellos tienen el mismo procedimiento con la pauta privada protegiendo y defendiendo intereses que no son propios siquiera.
La Corte Suprema obligó al Estado a pautar en el diario Perfil, pero sería ridículo exigirle al Estado que ayude a la subsistencia de un medio, solo comparable con los salvatajes bancarios.

• Licencias Audiovisuales: El Grupo Clarín compara las licencias audiovisuales con las licencias de telecomunicaciones. Mientras la primera es zonal (históricamente), la segunda es nacional. Los entes reguladores son distintos AFSCA y CNC, respectivamente.  Comparándose directamente con las Telefonicas, ese es el mercado que siempre anhelo el telefónico y el celular.

Por último, me gustaría dejar una reflexión, existe en la actualidad junto a los empresarios de medios, la evaluación del rol social que tiene el periodismo, en él se incluyen palabras como objetividad y realidad que son vacías en su esencia.

Es necesario redefinir ese rol, lejos estará esto de ser un avasallamiento, pero como profesionales liberales, el periodismo goza de beneficios por encima de cualquier otra actividad. Las consecuencias jurídicas de una mala praxis periodística deberían ser equiparables con otras actividades liberales que hoy no se representan. Asimismo el ejercicio regulado de la actividad y la dimensión de la importancia social del rol de informar con responsabilidad una información es necesario para esta nueva realidad de medios que se está conformando en Argentina y América Latina.

Asegurar la independencia de la investigación del periodista que trabaja para un empresario debe ser el eje del nuevo rol de los medios y la comunicación social es este nuevo paradigma que se está implementando.